di Gianfranco Guarino*

Evviva la lealtà e la trasparenza.

Ogni giorno che passa, i metodi utilizzati dall’Amministrazione Comunale, diventano sempre più strani occorre, una buona dose di fantasia e l’utilizzo di un detto antico: “Se conosco i miei polli …….”.

Si leggono nei giornali online le preoccupazioni del Presidente della Federalberghi, relative all’istituzione della tassa di soggiorno.

Mi sento di rassicurarlo, non la vogliono istituire, vista l’importanza il Presidente del Consiglio ha inserito l’argomento al 12° punto all’ordine del giorno (e non al 1°) del Consiglio Comunale del 10 ottobre 2011,  sicuramente in piena autonomia, un contribuendo spontaneo a creare un alibi per il bilancio comunale ancora non approvato dalla Giunta Comunale con la scusa di non riuscire a fare quadrare il tutto.

L’unico interesse dell’Amministrazione Comunale e forse di altri è quello di far approvare ad un Commissario il bilancio in modo da nascondere, i propri obiettivi e programmi.

Un esempio pratico, in data 23 settembre c.m.  La Giunta Comunale ha approvato il piano delle Valorizzazioni, di cui allego una serie di stralci per meglio chiarire i concetti da qui in avanti, in ogni caso si tratta della delibera n°103 del 23/09/2011 pubblicata all’albo pretorio online sul sito del Comune. 

La  delibera, è stata approvata all’unanimità: dal dott. Mariano Bruno, Sig. Giulio China, Dott. Ivan Ferlazzo, Rag. Massimo D’auria e rag. Giuseppe Finocchiaro.

Analizzando i contenuti dell’allegato “A” si resta allibiti, viene inserita una scheda relativa alla stazione marittima di Vulcano, demolita da qualche tempo,  leggete cosa viene scritto e valutate.

SCHEDA N. 5 Fabbricati

 

1	DESCRIZIONE DEL BENE	STAZIONE MARITTIMA
2	UBICAZIONE IMMOBILE	Vulcano Porto
3	DATI CATASTALI	Fg. 3, mapp. 109
4	STATO DI CONSERVAZIONE	Pessimo stato in quanto è in abbandono
5	CONSISTENZA	Mq. 198
6	EVENTUALI VINCOLI O PESI	Nessuno
7	VALORIZZAZIONE	Non si rende necessaria alcuna variante urbanistica
8	IMPORTO DA PROGETTO	Euro 400.000,00
9	DESTINAZIONE URBANISTICA	F1 del PRG
10	VARIANTE URBANISTICA	Nessuna
11	DESTINATO	ALLA VALORIZZAZIONE (museo della cinematografia e del mare)

 

Ma continuando la verifica si trovano davvero delle strane cose, per non usare termini diversi.

Credo che tutti conoscano la problematica relativa alla realizzazione di 140 appartamenti e delle caserme dei Carabinieri di Lipari e Panarea.

Bene senza troppi giri di parole le aree e fabbricati interessati sono state inserite nel presente piano, o almeno ci hanno provato, tralasciando che il costo per realizzare la caserma di Lipari, risulta notevolmente inferiore a quanto spiegatoci fino ad oggi (scheda n°6)

 SCHEDA N. 6 Fabbricati

 

1	DESCRIZIONE DEL BENE	Scuola Materna
2	UBICAZIONE IMMOBILE	Via Torrente Cappuccini – Lipari
3	DATI CATASTALI	Fg. 88, mapp. 391-390-786
4	STATO DI CONSERVAZIONE	Vetusto
5	CONSISTENZA	Mc. 2380
6	EVENTUALI VINCOLI O PESI	Nessuno
7	VALORIZZAZIONE	Si rende necessaria variante urbanistica
8	IMPORTO DA PROGETTO	Euro 774.375,84
9	DESTINAZIONE URBANISTICA	Art. 78 Zone per l’istruzione dell’obbligo
10	VARIANTE URBANISTICA	Da Scuola materna a F2-CC e Deroga allo Strumento Urbanistico
11	DESTINATO	ALLA VALORIZZAZIONE (Caserma Carabinieri)

 

Si resta senza parole nel momento in cui si legge la scheda n°8, in quanto il foglio e la particella catastale indicati riguardano l’abitazione di un cittadino Liparoto e non il terreno descritto, (probabile refuso di stampa), spero lo corregano, indicando la particella catastale di proprietà del Comune, ma ciò che colpisce ancora di più, è il cambio di destinazione urbanistica da zona agricola a zona per l’edilizia agevolata e sovvenzionata, perchè????????

SCHEDA N. 8 Terreno

 

1	DESCRIZIONE DEL BENE	Terreni
2	UBICAZIONE IMMOBILE	Località Castellaro
3	DATI CATASTALI	Fg. 39, mapp. 259
4	STATO DI CONSERVAZIONE	Non coltivato
5	CONSISTENZA	Mq. 8293
6	EVENTUALI VINCOLI O PESI	Nessuno
7	VALORIZZAZIONE	Si rende necessaria variante e deroga allo strumento urbanistico
8	IMPORTO DA PROGETTO	Euro 165.860
9	DESTINAZIONE URBANISTICA	E1
10	VARIANTE URBANISTICA	Da E a Edilizia Agevolata e Sovvenzionata
11	DESTINATO	ALLA ALIENAZIONE per (Edilizia Agevolata e Sovvenzionata)

 

Ancora uno stralcio della delibera, l’ultimo, apparentemente innoquo, ma che di fatto con l’approvazione del Consiglio Comunale sancisce la modifica la destinazione dell’area rendendola edificabile, senza possibilità di tornare indietro sulla decisione presa, per via dei danni che ne deriverebbero a coloro che potrebbero o hanno già fatto richiesta della suddetta area, in più il valore del terreno passa da commerciale a terreno espropriabile (si legga la cifra inserita nella scheda).

 “VISTA: la sentenza della Corte Costituzionale n. 340 del 30/12/2009 che dichiara 1’illegittimità Costituzionale dell’art, 58 comma 2, del D.L. n.112 del 25/06/2008, ( disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la sernplificazione, 1a competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la programmazione tributaria) convertito con modificazioni nella legge 06/08/2008 n. 133, esclusa la proposizione iniziale << L ‘inserimento degli immobili nel piano ne determina la conseguente classificazione come patrimonio disponibile e ne dispone espressamente la destinazione urbanistica »; ….“

Inoltre di fatto la realizzazione delle caserme e degli appartamenti potrebbero percorrere strade diverse, in quanto l’area risulterebbe immediatamente disponibile e soggetta a variante urbanistica, mentre le caserme resterebbero impantanate con altre problematiche, quali la deroga urbanistica, le distanze cimiteriali, etc. con buona pace delle legittime aspettative dell’Arma dei Carabinieri, di tutto il Consiglio Comunale e dei cittadini. Una sola considerazione, non si può sempre usare tutto e tutti come utili idioti, spero sia modificato il tutto, almeno per dignità personale, istituzionale e rispetto dei cittadini.

*Consigliere comunale Futuro e Libertà